История британского танкостроения. Часть 2

В начале 1941 года в связи с поражениями британских войск в битвах с Германией был реорганизован Танковый комитет Великобритании. Его уравняли с Военным министерством и наделили полномочиями контроля над всеми мероприятиями, касающимися разработки танков и их применения в бою. Это было жизненно необходимо, потому что в своём существующем виде британские танковые войска не могли обеспечить надлежащего выполнения боевых задач, которые ставила перед ними современная война.

На основании опыта боевых действий 1941–1942 годов британцы окончательно убедились в том, что лёгкие танки, состоявшие на вооружении армии Соединённого Королевства, бессильны почти против всех машин противника, за исключением совсем уж маломощных вроде Pz I. Поэтому на них были возложены исключительно разведывательные функции, да и то понемногу лёгкие танки в разведчастях заменялись более подходящими для этих целей бронеавтомобилями.

Пехотные танки зарекомендовали себя в Европе более или менее неплохо. В качестве примера можно привести бой у Арраса 21 мая 1940 года. Танки Matilda I и Matilda II 4-го Королевского танкового полка произвели атаку на два пехотных полка 7-й танковой дивизии вермахта и полк СС «Мёртвая голова». Пехоту и противотанковые орудия англичане буквально разнесли вдребезги, что и неудивительно. Толщина брони «Матильд» варьировалась, в зависимости от модификации, от 60 до 78 мм, и немецкие противотанковые снаряды калибра 37 мм могли разве что оставить на них вмятины. Эсэсовцы вообще «отступили с признаками паники», то есть, попросту говоря, разбежались. Только когда немцы немного оправились от шока, к месту боя были подтянуты 88-мм зенитные орудия, и британцев удалось остановить. Так что в отношении пехотных танков работы должны были вестись только в направлении улучшения бронезащиты и увеличения мощи вооружения.

В отношении крейсерских танков работы предстояло больше всего. С одной стороны, те машины, которые уже стояли на вооружении британской армии, имели огромное количество конструктивных недостатков и потому не отличались ни хорошими боевыми качествами, ни приемлемым уровнем надёжности. С другой стороны, войскам нужен был полноценный универсальный танк, способный не только сопровождать пехоту, но и решать самостоятельные боевые задачи. И здесь перспективность крейсерских танков была достаточно очевидной. Нужно было только придумать, как сделать так, чтобы двигатели не ломались после нескольких часов работы, не выходили из строя элементы вентиляционной системы и ходовой части. Несколько забегая вперед, сообщим, что более-менее справиться с вышеперечисленными недостатками британцам удалось только к 1944 году.

И точно так же, как и для пехотных, для крейсерских танков остро стоял вопрос увеличения мощи вооружения. Основной пушкой для британских танков того времени было 2-фунтовое орудие (40 мм). Оно было недостаточно эффективным для борьбы против танков. А против пехоты — и вовсе почти бесполезным, так как боекомплект этой пушки либо совсем не предусматривал наличия осколочно-фугасных снарядов, либо они были настолько плохого качества, что танкисты сами заменяли их на бронебойные.

Необходимость установки на танки орудия калибром 57 мм (6 фунтов) была очевидной. И такие пушки у англичан, в принципе, были. Во всяком случае, на танк Valentine VIII (1943 год) 6-фунтовка устанавливалась. Но всё равно продолжительное время большая часть британских танков вооружалась 57-мм орудием, которое было уже лучше, чем 2-фунтовое, но всё ещё обладало недостаточной мощностью. 75-мм орудие стало стандартным вооружением английских танков только начиная с 1944 года.

Надо сказать, что британцы, несмотря на своё активное участие в войне и понимание важности бронетехники, умудрялись раз за разом выпускать не самые удачные машины. Например, Covenanter. Этот крейсерский танк с ходовой частью типа Кристи был ненадёжным, вооружался 2-фунтовой пушкой и к моменту, когда его недостатки были устранены, уже устарел. Его «наследник» Crusader также, хоть и считался поначалу весьма удобным в управлении и комфортабельным, не заслужил большой любви танкистов. Причины были всё те же: низкая надёжность механизмов, слабая пушка и тонкая броня.

Пехотный танк Churchill, которому будет посвящена отдельная статья, пришёл на смену «Матильде». Для своего времени это была достаточно странная машина. Фактически танк скорее соответствовал запросам Первой мировой войны. Он был медленным, как и все пехотные танки, а также имел поначалу весьма сомнительную схему размещения вооружения. В башне первой модификации ставилась 2-фунтовая пушка, а в лобовом листе корпуса — 76-мм гаубица. Быстро придя к выводу, что это не лучший вариант, англичане впоследствии провели целый ряд модернизаций «Черчилля». Гаубицу убрали, башенное орудие вначале заменили на 57-мм, а затем на 75-мм. Существовали и так называемые танки огневой поддержки, вооружённые 95-мм гаубицей. Одной из главных проблем «Черчилля», которая мешала его нормальному перевооружению, был достаточно узкий корпус, не позволявший расширить погон башни. То есть, как ни крути, объёма башни не хватало для установки более крупнокалиберных пушек.

Попытка решить эту проблему была сделана за счёт разработки пехотного танка «Супер Черчилль», он же Black Prince. В конструкции этого танка применялось много узлов и агрегатов от «Черчилля», да и сам танк получился очень похожим на своего предшественника. Но у него был более широкий корпус. Это позволило оснастить танк более просторной башней и 17-фунтовой пушкой. Но для мая 1945 года, когда шесть опытных танков Black Prince поступили в войска для боевых испытаний, конструкция и технические характеристики машины уже были устаревшими. Танк не успел принять участия в бою, и вскоре работы над ним были прекращены.

В некотором смысле можно считать прорывом танк Cromwell, разработанный англичанами в 1941–1943 годах. Он был вооружён орудием калибра 57 или 75 мм и благодаря установке авиационного двигателя «Метеор» стал самым быстроходным британским танком того времени. «Кромвель» был неплохим танком, однако в 1943 году у немцев уже имелись «Тигры» и «Пантеры». Против них 75-мм орудия было недостаточно, а более мощное на «Кромвель» установить было затруднительно из-за малых размеров башенного погона и башни.